「問題解決 ― あらゆる課題を突破する ビジネスパーソン必須の仕事術」を読んでいます(その11)：論拠と原因を混合する論拠と原因を混合する理由は、「なぜ」があいまい

続きです。

問題所在マトリクス

MECEになるように表にする。

どこどこ分析。

必要なところだけを細分化する。

首都圏と首都圏以外。

既存店と新規店。

男性だけ細分化。

一次分析をし、仮説をもって切り口を変える。

関係者にいつ下がったか、どんな商品が下がったか、どこの店とヒアリングしてあたりをつける、

ただし仮説に頼り過ぎない。

切り目に意味があるか。

子供・大人は何歳か、朝昼晩は何時。

小中高大はアルバイト、社会人は経費、シルバーは年金。

どこで違いが際立つか。

本当に問題といえるか。論拠と原因の違い。

論拠は、朝の売り上げが最も低下しているから。

朝の売り上げが全体の比率に占める比率が高いから。

原因は、朝食メニューをやっていないから。

混雑するから。

仮に朝食メニューをやっていないとして、昼の売り上げが大きくさがっていたら、昼の売上を何とかするになる。

論拠と原因を混合する理由は、「なぜ」があいまい。

なぜ旅行に行くのか。

リフレッシュしたいから　目的。

家族に言われたから　原因。

論理は真逆。

「なんで」と言うと飛行機でと手段まで出る。

for,because,by。

日本語は論拠と原因を混合しがち。

続きます。