「実践！ ロジカルシンキング研修」を読んでいます(その16)：仮定と結論を分けて言語化する人はいない

続きです。

演繹法はA=B,B=CならA=C

仮定と結論を分けて言語化する人はいない。何となく仮説を立て、自覚すらない。仮説が外れても検証なんてせず、例外にしてしまう。

例．わが社の残業は多すぎる。他社はノー残業デーを導入している。わが社も導入しよう。

本当に成功していない。答えを導くために使うよりも、答えが正しいのかのチェックに使う目的のほうがよい。

根拠と結論に分けてみる。

わが社＝残業が多い

他社＝ノー残業デー導入

他社＝残業減

他社とわが社で残業の原因が同じなら。

資料の依頼で、前回円グラフで高評価だから今回も。

チェックが必要。

前回と同じだと高評価になりにくい。同じだと評価が落ちる。

根拠と結論を見直す。

演繹法を使えるシーン

１．提案の根拠と結論に分け、根拠が事実か

２．提案をするとき、言語化

３．提案の実行後、仮説通りになったか確認、どの根拠が間違っていたか。

続きます。